Доброго времени суток!

Хотелось бы коротко прокомментировать ваши тезисы:

>Создалось впечатление, что Вы либо мало играли в "Эпоху битв", либо вообще только ознакомились с цифрами в ЛБХ.

Да нет, "Эпохой" я развлекаюсь уж года полтора. Сначала с А.Калининым переписывался, после его ухода из "Звезды" мне на письма перестали отвечать, поэтому "ушёл в подполье". Теперь вот вышел.

>Расчеты и вычисления - дело кропотливое и не отражающее игровой ситуации.

Безусловно кропотливое. Но уж позвольте не согласиться - хорошая матмодель куда лучше отражает реальный расклад, нежели любые пространные рассуждения.

>Если бы уважаемый "непрофессионал" сыграл бы в нашу игру, то у него появились бы рассуждения о возможности обходов и фланговых ударов. И Вы бы не так уж отчаянно жалели бы греческих фалангитов, зная, что, потеряв треть своих воинов, греки все же добираются до персидских лучников и уничтожают их.

Безусловно, я не столь наивен, чтобы не рассматривать возможности обходов и фланговых ударов. Речь шла не об этом, а о том, что при равной ситуации наблюдается существенный дисбаланс в ЛБХ. Если же говорить о упомянутых гоплитах и персидских лучниках, то фланговый обход тяжёлой малоподвижной пехотой и вовсе представляется маловероятным событием (при равной численности или стоимости, естественно). Кроме того, если вы внимательно читали статью, то заметили, что простейшие подсчёты показывают потери у фалангитов в размерах 65% численности при лобовой атаке, а вовсе не "одной трети". И то это - случай двукратного превосходства фалангитов в числе. Если вы обратите своё внимание на статью "Эпоха битв в числах" (она была опубликована как на Wargames.ru, так и на нашем сайте), то увидите в приведённых там расчётных таблицах значение 1,3 уничтоженных фалангита на каждого персидского лучника или 114% стоимости самого лучника (для новой стоимости фалангитов эта величина равна 98%). Безусловно, эти оценки приблизительны, о чём я упоминал в статье, но качественно погрешности не меняют ситуацию: ошибка может составлять лишь 5-15%.

>Показатели Атаки, Защиты и Стоимость воинов во время игры удобнее смотреть в бумажных ЛБХ, а не на экране монитора.

Так я и делаю: раньше скачивал с вашего сайта и распечатывал. Теперь предпочитаю играть по собственным ЛБХ.

>Ваше замечание о том, что " не надо заниматься маразмом и приравнивать по стоимости элитных лучников к пехоте-ополчению", не совсем понятно, так как Стоимость фалангита 6 монет, а лучника - 8.

На момент написания статьи стоимость фалангитов (согласно ЛБХ на официальном сайте "Эпохи") составляла 7 монет (как и указывалось в статье). Стоимость фалангитов была понижена в ЛБХ "Звезды" 23 сентября. О чём есть упоминания в новостях и на нашем сайте и в новостях Wargames.ru. Странно, что Вы не обратили на это внимание. 7 и 8 - на правда ли, вполне сравнимые цифры? Не говоря уж о том , что скифские лучники, имеющие стрелковые параметры аналогичные стрельбе персов, также стоят 7 монет. Уменьшение стоимости фалангитов я считаю абсолютно правильным решением, однако высокие параметры стрельбы элитных лучников и заниженная защита тяжёлой пхоты с большими щитами от стрел по-прежнему остаются проблемой - обратите внимание в уже упоминавшейся статье "Эпоха битв в числах" на параметры для "гоплитов" - они полностью соответствуют "новым фалангитам" и остаются весьма плачевными...

>Информацию о правилах лучше спрашивать не у продавца в магазине, а в клубе "Эпоха битв", который находится в 7 минутах ходьбы от магазина.

К сожалению, я не имею возможности выбираться в ваш клуб: по выходным я занят семейными делами, а в будни вы работаете до 19:00 (согласно информации на сайте) - я же с работы и до магазина на Милашенкова с трудом успеваю доехать к 19:30, и то мне это стоит изрядных усилий...

>Теперь по поводу того, "зачем держать профессиональное войско, если всегда можно взять ополченцев по той же цене". Вообще-то, игроки не содержат войско, а набирают воинов, исходя из выбранной тактики и стратегии. Дружинник хорош для наступательных действий, а копейщик устойчив в обороне.

Однако, хороший баланс тем и отличается, что эффективность набраных за "одну цену" профессионалов и ополченцев будет плюс/минус близка (в среднем, в среднем, конечно), но при этом профессионалы безусловно будут брать "не численностью, а умением", в отличие от ополченцев. При "равных ценах" это не находит своего отражения.

>А что касается "потребителей" "Эпохи битв", то Вы не отметили третью, наиболее многочисленную, категорию. Наш клуб посещают тинэйджеры, интересующиеся историей, а к миниатюрам вархамеровских существ они не проявляют особого интереса и не ищут средств для их приобретения.

Вообще-то, о категории тинейджеров я в статье упоминал ;) Если бы тинейджеры в своей массе не проявляли интереса к фэнтэзи-системам, то я был бы крайне удивлён. Впрочем, я полагаю, "Звезде" и самой это известно, иначе бы вы не делали в данный момент акцента на "Кольце Власти" ;). То, что "Warhammer" не по карману многим из них - тоже общеизвестно, и об этом я тоже писал. Однако, тинейджерство - состояние преходящее, год-два-три - и сегодняшние тины станут вполне самодостаточными людьми и будут выбирать игровые системы уже не столько за стоимость, сколько за качество и сбалансированность. Неужели вы хотите терять потребителей?

>В своей статье Вы затронули наш самый больной вопрос - о русской конница. У нас имеется законченный набор солдатиков "Русские дружинники", и с ним приходится работать. Если Вам известно, каким образом получить в нем еще 2-3 конных дружинников, то известите нас, пожалуйста, об этом.

Я пользуюсь для создания баланса добавлением к русскому набору ряда татаро-монголов (или рыцарей)... В среднем на один чисто русский набор (пехотный) я считаю нормальным брать примерно столько "чужой" конницы, чтобы получилось 2 подставки кавалерии, из них 3-4 стреляющих всадника и 2-3 юнита тяжёлой кавалерии с копьями (+1 собственный) + 2-3 юнита конницы без копий + собственный князь. Для отыгрыша "Куликовской битвы лучше всего брать 3 подставки всадников (полки Левой и Правой руки, а также Засадный полк), и ратников из 2-х пехотных наборов (использование пеших дружинников более оправдано для осады крепостей и раннерусского периода). В общем-то, главное неудобство то, что вся эта конница - это "чужие" юниты...

>Сотрудник, ответивший, что "русская конница … обязана своим становлением именно монголам", уволен в начале августа в связи с несоответствием занимаемой должности (как в свое время и Калинин). О роли и действиях русской конницы на поле боя можно спорить бесконечно, но это не является целью нашей статьи (заметки-ответа).

Да, спорить можно до бесконечности ;) Однако. прошу заметить, данный "ответ" о русской коннице висел на вашем сайте весьма долго, т.е. не вызывал, я так понимаю, ни у кого из вас возражений...

>Вызывает интерес и Ваша "осведомленность" составом русского войска в Куликовской битве. "Тяжелая конница (псковская и полоцкая), вооруженная, в том числе и луками", стоит у Вас в полках Левой и Правой руки. Хотя место псковичей - в Передовом полку под командованием одного из Ольгердовичей. Излишне вооружать тяжелую конницу луками, копейный удар которой опрокинул войско Бегича в р. Вожа. И зачем Вы пополнили Западный полк монгольской конницей Тохтамыша! Среди пяти командиров его нет ни одного татарского имени. Если Вы последователь теории Фоменко, то не стоит мешать его труды с официальной историей Отечества - уверяем Вас, это разные вещи.

Как я уже упоминал, я вовсе не профессиональный историк, тем не менее я всегда следил за статьями, появляющимися по военной истории. Поэтому меня слегка смутили такие обвинения - ну не мог же я настолько ошибиться, чтобы подсознание дало такой сбой. Решил себя перепроверить. Пять минут в Рамблере привели меня к ряду статей:

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА (8 сентября 1380 г.) - статья по статистическим данным об участниках сражения, сравниваются данные различных источников, указывается, что полки Правой и Левой Руки - "тяжеловооруженная псковская и полоцкая конница", командующие: князья Белозерские и кн. Андрей Ольгердович... О татарах Тохтамыша упоминания нет... Передовым Полком, в отличие от вашей информации, командуют кн. Дмитрий и Владимир Всеволожские.

Л.Н.Гумилёв "Эхо Куликовской битвы" - здесь мало что собственно о битве, зато достаточно о взаимоотношениях в Орде, о Мамае и Тохтамыше, о Тохтамыше и Руси, о миграции православных татар на Русь.

ДНИ ВОИНСКОЙ СЛАВЫ РОССИИ. Учебное пособие под редакцией доктора исторических наук профессора В.П. Бокарева.
Позволю себе несколько цитат:
"...Первым стал передовой полк под начальством князей Всеволжских, в составе его была преимущественно пешая рать...."
"...Полк Андрея Ольгердовича (т.е. Правый) естественно имел, до некоторой степени укрытием овраг идущий к югу от Хворостянки- Дубики, которые имеют хотя и незначительные размеры но во всяком случае, гораздо большее значение, чем начало реки Смолки...."
Про Тохтамыша опять ни слова... Однако, Ваши утверждения насчёт того, что псковичи должны были стоять в Передовом Полку с одним из Ольгердовичей опять не подтверждаются..

Честно говоря, для быстрого ответа имею сейчас недостаточно времени, чтобы порыться и найти источники, упоминавшие об участии татар Тохтамыша в Куликовской Битве, могу заверить, что они были. Если интересно, потом поищу на досуге и приведу их... Хотя сомневаюсь, что все эти реконструкции могут служить какими-либо доказательствами: первоисточники настолько "темны и запутанны", что говорить о чём-то 100%-но сложно. Уж по крайней мере я бы не взялся утверждать, что русская тяжёлая конница не имела луков (учитывая век под монголами и то, что лук являлся атрибутом именно профессиональной русской дружины), ведь почему-то же "Звезда" не отказывает монголам в наличии "тяжёлых" конных лучников? Best regards, Pipeman