С огромным интересом прочитал Вашу статью " "Эпоха битв": взгляд непрофессионала" от 12 сентября. Создалось впечатление, что Вы либо мало играли в "Эпоху битв", либо вообще только ознакомились с цифрами в ЛБХ.

Расчеты и вычисления - дело кропотливое и не отражающее игровой ситуации. Если бы уважаемый "непрофессионал" сыграл бы в нашу игру, то у него появились бы рассуждения о возможности обходов и фланговых ударов. И Вы бы не так уж отчаянно жалели бы греческих фалангитов, зная, что, потеряв треть своих воинов, греки все же добираются до персидских лучников и уничтожают их.

Показатели Атаки, Защиты и Стоимость воинов во время игры удобнее смотреть в бумажных ЛБХ, а не на экране монитора. Ваше замечание о том, что " не надо заниматься маразмом и приравнивать по стоимости элитных лучников к пехоте-ополчению", не совсем понятно, так как Стоимость фалангита 6 монет, а лучника - 8.

Информацию о правилах лучше спрашивать не у продавца в магазине, а в клубе "Эпоха битв", который находится в 7 минутах ходьбы от магазина. Теперь по поводу того, "зачем держать профессиональное войско, если всегда можно взять ополченцев по той же цене". Вообще-то, игроки не содержат войско, а набирают воинов, исходя из выбранной тактики и стратегии. Дружинник хорош для наступательных действий, а копейщик устойчив в обороне.

А что касается "потребителей" "Эпохи битв", то Вы не отметили третью, наиболее многочисленную, категорию. Наш клуб посещают тинэйджеры, интересующиеся историей, а к миниатюрам вархамеровских существ они не проявляют особого интереса и не ищут средств для их приобретения.

В своей статье Вы затронули наш самый больной вопрос - о русской конница. У нас имеется законченный набор солдатиков "Русские дружинники", и с ним приходится работать. Если Вам известно, каким образом получить в нем еще 2-3 конных дружинников, то известите нас, пожалуйста, об этом.

Сотрудник, ответивший, что "русская конница … обязана своим становлением именно монголам", уволен в начале августа в связи с несоответствием занимаемой должности (как в свое время и Калинин). О роли и действиях русской конницы на поле боя можно спорить бесконечно, но это не является целью нашей статьи (заметки-ответа). Вызывает интерес и Ваша "осведомленность" составом русского войска в Куликовской битве. "Тяжелая конница (псковская и полоцкая), вооруженная, в том числе и луками", стоит у Вас в полках Левой и Правой руки. Хотя место псковичей - в Передовом полку под командованием одного из Ольгердовичей. Излишне вооружать тяжелую конницу луками, копейный удар которой опрокинул войско Бегича в р. Вожа. И зачем Вы пополнили Западный полк монгольской конницей Тохтамыша! Среди пяти командиров его нет ни одного татарского имени. Если Вы последователь теории Фоменко, то не стоит мешать его труды с официальной историей Отечества - уверяем Вас, это разные вещи.

игровой отдел ОАО "Звезда"