Звезда 8007.
«Македонская кавалерия IV вв. до н.э.»
Автор обзора: Tengel
Автор сканов: Tanglynn Boa
Это удачный и весьма актуальный набор. Первый и единственный чисто кавалерийский набор, сделанный «Звездой» на сегодняшний момент.
Историчность. По историчности это набор довольно удачный. В нём представлены все виды конницы, встречавшиеся в армии Александра Великого в эллинистических и в греческих армиях VI – III вв до н э. В наборе присутствует даже один исторический персонаж – лично Александр Филиппович Македонский на буланом коне. Кстати говоря, Александр примерно так и выглядел, во всяком случае, так он изображён на известной мозаике в Помпеях, только в бой он, скорее всего, шлем всё-таки надевал.
По вооружению и снаряжению набор отчётливо делится на несколько категорий, представляющих разные роды кавалерии.
Наиболее многочисленную фракцию составляют контофоры, всадники, вооружённые длинным копьём «контосом». Контофорами были «гетеры» - «друзья», личная гвардия Александра из Македонии, и всадники из Фессалии и Греции. Надо сказать, что конницы в греческих армиях вообще было немного. Даже в армии Александра, где конница играла необычно большую роль и была исключительно многочисленна, в ней служили всего 1500 «гетеров», 1800 фессалийцев и 600 греков, что в сумме даёт всего 3900 контофоров. Главным оружием такого всадника было длинное копьё, с которым при отсутствии стремян было очень тяжело управляться. Это довольно загадочный момент в истории тактики. Известны разные варианты древнего снаряжения, облегчающего работу контосом, наподобие очень высокой спинки седла, или петли на конце контоса, продетой через правую переднюю ногу лошади. Но это всё приспособления малоэффективные, неудобные и зачастую сложные. Если они и применялись, то очень редко. Современные опыты с кавалерийским длинным копьём и античным снаряжением, на которые ссылается Коннолли, показали, что им можно сражаться, и без дополнительного снаряжения, но только при условии, что копьё держат двумя руками. Тогда непонятно, как они ухитрялись управлять лошадьми. Так или иначе, одной ли рукой держали контос или двумя, но у контофоров не было щита. Защитное вооружение контофора состояло из характерного «беотийского» шлема (такие шлемы у контофоров, держащих копьё вертикально и над головой), украшенного конским хвостом, или из шлема «фракийского» типа, как у большинства всадников в коробке. Кроме шлема у всадников были ещё короткие мускульные или льняные панцири, на льняные панцири могли нашиваться металлические чешуи и пояса с закрывающие бёдра. После походов Александра, в эллинистических армиях распространился доспех для лошади нагрудники и пластины, прикрывающие голову. Вообще-то такой доспех рекомендовал ещё Ксенофонт в эпоху, предшествующую завоеваниям Александра, но ни одного такого доспеха, относящегося к тем временам, найдено не было. Ксенофонт, кстати, рекомендовал ещё и наруч на левую руку, но он, если и применялся, то только в его время. Кроме копий контофоры были вооружены ещё и мечами или «кописами».
В целом, снаряжение звездовских контофоров соответствует представлению археологов об их исторических прототипах. Незначительные огрехи (перья на шлемах, слишком большое количество «фракийских» шлемов) не портят картины.
Помимо контофоров в армии Александра было 900 всадников из Фракии и Пеонии. Это были вооружённые дротиками разведчики и застрельщики, этакий конный вариант пелтастов. «Звезда» сделала их именно всадниками с пелтастским вооружением (в плащах, со щитами-пелтами). В принципе, такой подход правомерен, поскольку точно неизвестно как они выглядели в александровской армии, но для остальных периодов, а подобные воины составляли большинство греческой конницы в более ранние времена, было более характерно более лёгкое вооружение: дротики, меч и никакой защиты, эти всадники не вели рукопашного боя, их главной защитой была скорость и маневренность.
Наконец, в ходе азиатского похода Александр набрал примерно 1000 азиатских конных лучников. Скорее всего, они были скифами, саками, персами и так далее, и были вооружены и снаряжены соответственно. Греческих конных лучников не было. Конный лучник из «звездовского» набора носит греческий шлем. Это оправдать исторически можно только одним образом: азиат решил надеть греческий шлем. Это, в принципе, исторично, поскольку никаких других греческих деталей на нём нет. Для сглаживания эффекта я бы рекомендовал, во-первых, смешивать таких лучников с лучниками из «персидской кавалерии», и во-вторых, обязательно при покраске сделать им штаны (греки считали штаны признаком варварства и сами штанов не носили). В более ранних армиях этих лучников можно считать эллинизированными наёмниками, такие отряды у некоторых полисов были.
Четвёртым «родом кавалерии», представленным в наборе является всадник в плаще и с кописом. Этих воинов можно считать фессалийцами. Из полуварварской в то время Фессалии приходили большинство конных воинов Греции до времён македонского завоевания. Фессалийские всадники того времени нередко, но далеко не всегда носили шлемы, обычно «фракийского» типа, который давал наилучший обзор, и изредка короткие панцири
Самыми спорными в наборе являются «конные гоплиты». Во времена Александра всадников с большими круглыми щитами, наручами и поножами, в панцирях и с мечами и кописами в качестве главного оружия, конечно, не было. это анахронизм. Не было таких отрядов и во время греко-персидских войн. НО. В законах Солона говорится о сословии жителей Афин, аналогичном римским «всадникам». То есть о немногочисленных богатых людях, способных содержать коня, и потому обязанных во время войны сражаться в коннице. Логично предположить, что эти люди не шли в бой только с двумя дротиками и мечём, а, подобно римским всадникам в более поздние времена, вооружались по полной программе в слегка изменённый пехотный доспех. То есть были конными гоплитами. В таком случае звездовские «конные гоплиты» сильно анахроничны, их вооружение должно бы быть более ранним, поскольку уже в источниках по греко-персидским войнам в описании сражений не упоминается НИ ОДНОГО греческого всадника. Ещё одна лазейка для «конных гоплитов» – это возможность их использования греческими городами в Италии, но здесь опять чистая логика. Если римляне использовали верховых пехотинцев и это имело смысл, то тогда это должно было иметь смысл и для их соседей, италийских греков. Опять же, если в Греции, столкнувшейся с отличной персидской конницей подобное всадничество отмерло, то в Италии, где для конницы больше простора и нет конкуренции со стороны азиатского конного искусства подобные воины могли существовать вплоть до III в до н э.
Итак, с исторической точки зрения набор хороший. Он достаточно архетипичен, снаряжение воинов в целом соответствует их историческим прототипам. Спорными представляются только конные лучники, конные пелтасты и конные гоплиты. Ещё один недостаток – перекос по численности в сторону контофоров. Несомненным достоинством является наличие лично Александра (тем, кому два или более Александров не нужно, рекомендую заменить им головы, тогда получатся просто офицеры).
Историчность – 7 баллов.
Комментарий редакции. Специально поинтерисовался у Тенгеля почему он пишет "гетеры", а не "гейтары", как более привычно нашему глазу и уху - всё-таки при слове "гетеры" сразу вспоминаются девицы соответствующего поведения. На что Тенгель ответил, что "гетер" более правильное написание и принятое в исторической литературе. А в сущности, в обоих случаях использовалось одно и то же греческое слово означающее всего лишь "друг, подруга". - Pipeman
Техника исполнения. Набор сделан чуть хуже, чем «Греческая пехота», но всё равно на очень высоком уровне. «Звезда» продолжила традицию, начатую греками. Собственно, все достоинства и недостатки набора те же. О достоинствах:
У всадников обилие деталей, все они легко узнаваемы и никаких лишних деталей нет. По деталям – это вообще идеальный набор, их достаточно много, чтобы удовлетворить даже привередливых коллекционеров, но если добавить ещё чуть-чуть то деталировка будет излишней. Единственный минус по деталям – лица сделаны хуже, чем у «Италери» или, например «Харона».
Позы всадников и лошадей тоже весьма удачны. Во всяком случае не приходится сажать актакующего всадника на стоящую лошадь или наоборот, чем иногда грешат те же «Итал» и «Ревелл». Практически все позы достаточно естественны, хотя некоторые из них страдают, на мой взгляд, излишней «героичностью», а именно у Александра, «гоплита», атакующего мечём (мне кажется, в таком вооружении так драться мечём и не свалиться с лошади невозможно), и у «фессалийца» замахивающегося мечём на полном скаку.
Непроливок и облоя нет, во всяком случае в моих двух наборах (последний я купил осенью 2001 г). Наборы сделаны из неяркого жёсткого пластика телесного цвета, который удобен в покраске.
Теперь пару слов о недостатках. Они те же, что были и у греческой пехоты. Фигурки слишком жёстко крепятся на литнике, их трудно срезать и это требует осторожности, чтобы не повредить фигурку. И, вечная проблема «Звезды», копья. Копья имеют тенденцию погнуться и покривиться от малейшей небрежности при отделении их от литника. Поэтому приходится следить не только за тем, чтобы не повредить копьё, а оно приделано к литнику тоже очень жёстко, но и резать их постепенно, миллиметр за миллиметром с с юювелирной точностью. Только тогда вы получите прямые копья, которые, кстати, ещё нужно загнать в руки всадникам не погнув их.
Техническое исполнение 9 баллов (близкое к идеальному).
Разнообразие. В наборе 17 фигурок всадников. 9 вариантов воинов и 6 вариантов лошадей. Это уровень, пожалуй, даже чуть выше мировых стандартов. Кроме того, можно дать или не дать щит лучнику, это тоже повышает разнообразие.
Разнообразие – 8.
Актуальность. Выдающаяся. Никто до «Звезды» не делал македонской кавалерии, только «Атлантис» сделал когда-то несколько невразумительные колесницы. В наборе представлены все рода кавалерии, которые были в греческих армиях от греко-персидских войн до конца эллинистического периода. То есть, временные и географические рамки оказались даже шире заявленных «Звездой». Набор-другой вполне пригодится для любой греческой армии.
Актуальность несколько снижает отсутствие командных групп и спорные «конные пелтасты» и «конные гоплиты». Но это мелочь в сравнении с уникальностью набора.
Актуальность – 10
Комментарий редакции. Вообще-то, есть ещё и хатовские наборы по коннице Александра Македонского и его союзников, но вышли они сравнительно недавно да и по качеству со звездовскими и рядом не лежали.
- Pipeman
Доступность набора – высокая.
Итог. Удачный набор. Исторически довольно точный, сверхактуальный, разнообразный технически выполненный очень хорошо. Коллекционерам он пригодится потому, что красивый и уникальный пока, а для варгеймера он ценен как дополнительный (любители ККИ сказали бы «бустерный») для греческих и эллинистических армий.
Историчность – 7
Техническое исполнение – 9
Разнообразие – 8
Актуальность – 10
Итог – 8,5
