Italeri 6020.
«Mongols. Golden Hords. XIIth-XIIIth CENTURY»
Автор обзора: Tengel

    Очень хороший, актуальный и историчный набор. Первый чисто конный набор степных всадников.
    Это четвёртый набор «Итала» по средневековой тематике (первыми были «рыцари крестоносцы», «сарацины» и «тевтонские рыцари») и, надо сказать, очень удачный.

    1. Историчность. Как обычно, начинаем с дат. «Итал» заявил набор на 12-13 века, что, в общем, правильно для тяжеловооружённых всадников. Для всадников лёгких датировка может быть значительно шире. «Итал», насколько я понял, стремился сделать не столько монгол сколько диких степняков с луками вообще (недаром, в первоначальном каталоге набор назывался не монголы, а «гунны» (huns)), хотя, скорее всего именно так монголов в Италии себе и представляют: просто дикими степняками с луками. В итоге лёгких монгол можно поместить в любую армию любого периода, после 12в где были дикие степняки, и они там будут органично смотреться. В общем, для лёгких я бы поставил верхней исторической границей 1814г (в русской армии, наполеоновских войн были конные киргизские и калмыцкие части, вооружённые луками, французские солдаты презрительно называли этих всадников «амуры»).
    Кстати, если уж речь зашла о названиях, то на примере этого набора мы можем убедиться, что не только отечественные производители время от времени безграмотно пишут по-английски на коробках. Не только «Звезда» написала «Kavalry» вместо «Cavalry», но и находящийся на диком Западе «Итал» вкатал «Hords» вместо «Hordes». Ну, и есть ещё маленький момент: золотых орд (golden hordes) вообще-то была одна, а так, получилось, что каждый всадник не просто монгол, но «монгол-золотой орд». Хотя, это всё так, к слову. (Прим. ред. - скорее всего Тенгель не прав в том, что подозревает "Италери" в незнании того, что Золотая Орда была одна. На коробке на всех языках кроме англйского Орда в единственном числе. Скорее всего на английском это просто опечатка - вместо "horde" получилось "hords". - Pipeman)
    Источником для этого набора явно послужил выпуск Men-et-arms посвящённый войскам Чингисхана и его ближайших преемников, это, безусловно, очень хороший и надёжный для наших целей источник.
    Набор распадается на две примерно равные части: примерно половину его (8 всадников) составляют «лёгкие» всадники, другую половину – тяжёлые. Начать имеет смысл достоинств всадников.
    Во-первых, все они снаряжены луками, что, в-общем, соответствует представлению о монголах, правда, я лично слабо себе представляю, как мог пользоваться луком тяжеловооружённый воин, на бронированном коне, да ещё с копьём в руках. И вообще, ни одной откровенно европейской детали снаряжения у монгол нет, и это огромное достоинство. Даже знаменосец держит не флаг, а азиатский бунчук.
    Во-вторых, на «Итале» не забыли об ударной монгольской коннице на бронированных на китайский манер лошадях. Среди этих всадников есть даже союзник-немонгол с бритой головой (по-моему, самая удачная фигурка в наборе). (Прим. ред. - Честно говоря, не очень понимаю, почему Тенгель считаеи его "немонголом". - Pipeman)
    Эти большие достоинства, к сожалению, дополнены рядом недостатков. Первый, но неизживаемый, -- это сбруя и посадка монгол в сёдлах. Вообще-то она была совершенно другой. Увы, никто из производителей это расследовать не будет, так как фигурки будут выглядеть странно и их будут меньше покупать, хотя, наверное, это и не очень нужно.
    Во-вторых, обычный для всех практически наборов недостаток – слишком большое количество «крутых» тяжеловооружённых воинов по сравнению с более лёгкими. Причём, в этом наборе ещё по-божески, почти 50\50, а не 75\25, как зачастую бывает в других наборах. Желание «Итала» сделать побольше «крутых» привело к тому, что в наборе есть два совершенно невразумительных воина с саблей над головой, в совершенно непонятном доспехе, к которым, кстати, нет и подходящих лошадей. (Прим. ред. - Не согласен с Тенгелем что "нет подходящих лошадей". - Pipeman)
    Остальные недостатки – характерны для наборов только «Итала».
    Это лёгкие «гусарские» лошади, которые есть во всех италовских наборах, но которые совершенно не годятся для монголов.
    Это слишком короткие и хлипкие копья.
    Это отсутствие вразумительных командных групп: два совершенно одинаковых командира (с булавой), и один знаменосец.
   
    Историчность – 7 баллов. Десять баллов вслед за Торвардом я не выставил вот по какой причине. Во-первых, 10 это идеал, а, во-вторых, высшей оценки достоин только тот набор, где каждая значимая деталь имеет свой аналог в археологии, что же касается монгол, то они не идеальны и рядом недостатков и несоответствий всё-же обладают и источником для них служил «Men-et-arms», а там всё-таки много домыслено. (Прим. ред. - Имхо, Тенгель очень уж занизил оценку без по-настоящему веских причин - Pipeman)

    2.Техническое исполнение. Прекрасное, в лучшем стиле «Итала». Правда, в этом наборе есть один досаднейший недостаток. Почти у всех всадников пустые колчаны! (Прим. ред. - Судя по всему, Тенгель имеет в виду отсутствие в колчанах луков, а не стрел - Pipeman) Это ещё можно объяснить для тех из них, кто держит свой лук в руках, но у большинства остальных луков вообще нет. Кстати говоря, ситуация с исторической точки зрения немыслимая, за утрату оружия в монгольских армиях полагалась смертная казнь. Я, грешным делом, решил, что это непроливка только поздних наборов, так нет, я нашёл в интернете фотографию (судя по дате публикации) одного из первых наборов монгол ещё на литнике, так там луков тоже не было.
    Что же касается остальных деталей, то они выше всяких похвал. Лица сделаны чётко, детали снаряжения и оружия прекрасно просматриваются и легко узнаваемы. В отличие от других «азиатских» наборов «монголы» не перегружены деталями, их ровно столько, сколько и должно быть на идеально деталированной фигурке.
    По позам есть некоторые особенности. В наборе есть несколько блестящих фигурок тяжёлых всадников в «предбоевом» состоянии. Это командиры, знаменосец и «союзник». Последний особенно хорош, индивидуальность этой позе придаёт снятый шлем, висящий у колена. «Союзник» прекрасно смотрится, если на спину ему «повесить» щит, круглый или миндалевидный. Другие две позы тяжёлых всадников не столь хороши. портят их главным образом лошади. Дело в том, что в наборе нет тяжёлых лошадей в «активных» позах, есть одна стоящая и одна идущая. Вот и получается, что всадники скачут, а лошади под ними идут шагом, даже не рысью. (Прим. ред. - Опять же, имхо, все тяжёлые всадники в этом наборе в "нескачущих" позах - Pipeman)
    Лёгкие всадники лишены этого недостатка, их скачущие лошади к их позам (два стреляющих лучника, воин с копьём и воин с саблей) подходят идеально. И сами позы очень хороши и реалистичны, лично мне особенно нравится всадник в треухе и с копьём (отлично изображает и воина, и пастуха). Лёгких лошадей тоже можно легко разнообразить приклеив им у сёдел небольшие круглые щиты.
    Набор отлично сидит на литнике, сделан из мягкого серого под металл пластика. Непроливок и облоя (во всяком случае, мои два довольно поздних набора) не содержит. (Прим. ред. У меня набор из желтовато-бежевого пластика, как на фотографии, достаточно плотного. - Pipeman)     Техническое исполнение - 9 баллов.

    Разнообразие. В наборе 17 фигурок в 9 вариантов всадников и 4 варианта лошадей. Это очень высокий стандарт.     Разнообразие – 8,5 баллов.

    Актуальность. Актуальность италовских монголов выражается тем, что это – первый набор конных монгол среди которых есть лучники. До этого серьёзных монгольских и вообще степных наборов не делал НИКТО. Добавьте сюда «универсальность» лёгких всадников. Высочайшую актуальность этого набора не портят даже неудачные командные группы. Единственная проблема, звездовских монгол и италовских нельзя ставить в одни отряды. Из-за разницы в масштабах вместе они смотрятся смешно.
    Актуальность – 10 баллов.

    Доступность. Средняя. Набор можно купить без проблем в Москве и при наличии минимального терпения – в Питере и при определённых стараниях – в крупных городах европейской части России.

    Итог.Очень хороший, исторически довольно достоверный, отлично сделанный, разнообразный и актуальный набор, который к тому же неплохо сочетается со звездовским набором. Отличная основа для любой степной конной армии.

    Историчность – 7
    Техническое исполнение - 9
    Разнообразие – 8,5
    Актуальность – 10
    Итог – 8,625

 
Примечание "главреда". Хочу извиниться за то, что в тексте так много моих комментариев - я пытался обсудить "спорные моменты" с Тенгелем, но связь, к сожалению у нас прервалась и я решился выложить обзор с моими пометками. Кстати., прошу обратить внимание - хотя Тенгель и Торвард очень сильно разошлись в оценки историчности набора, но итоговую оценку оба вывели практически одинаковую. ;) - Pipeman.